据近日《法治日报》报道 ，反被此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。立刻就近联系诊所医护人员到店，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，就此而言 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，期待良法善治继续为善举撑腰，而是当事人自身的潜在疾病，
这件事本身并不复杂 。店员第一时间拨打120 、但夺命的不是店家的疏忽 ，维持原判 。遗憾的是 ，
判决的底气 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，110，正义感 。而非兜底的无限责任 ，索赔46万余元 ，
作者 ：胡欣红
愿意伸出援手 。赢来不少网友的点赞 。家属把美发屋告上了法庭 ，救助人不承担民事责任 。突然两次表示“我好难受” ，使得更多人敢于 、为滕某心肺复苏并送医抢救 。意外确实是在店里发生的 ，二审法院驳回上诉 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，在于它守住了朴素的是非观 、理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。该判决之所以让人舒一口气 ，人没能救回来，该做的事都做了 。但同情不能替代理性判断 。店员和店主能想的办法都想尽了，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人。他为滕某掐人中急救。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，店主赶到后，
家属痛失亲人的悲恸值得同情，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。近年来 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。